"A frente de batalha está à defesa. E não sentirá para já a falta de apoio americano"

Veja também:

• 24 horas em Kramatorsk, a cidade ucraniana que Putin quer conquistar
• Nobel da Paz ucraniana denuncia: "Pessoas estão a ser esquecidas" nas discussões sobre o fim da guerra

O anúncio da pausa na assistência militar norte-americana a Kiev obrigou Kiev a fazer contas à sua autonomia de combate. Em entrevista à Renascença, o especialista Olecsandr Kovalenko concorda que as tropas ucranianas têm uma margem de seis meses de reserva e explica as opções alternativas às remessas americanas, nomeadamente por reforço da cooeração europeia.

Como definir a situação neste momento?

A situação é naturalmente, complicada. Os ocupantes russos têm uma vantagem quantitativa em recursos humanos e em equipamento, como na quantidade de artilharia, munições e algumas categorias de armas. Mas, ao mesmo tempo, estão significativamente mais esgotados do que em 2024. Portanto, embora a situação seja difícil, está controlada na maioria das áreas .

O exército russo não se pode permitir agora uma operação militar. Portanto, a sua estratégia incide sobre acções gerais, de tempos a tempos, como vagas. Não é possível que realizem estas operações de assalto 24 horas por dia, sistematicamente, como tentaram em 2023-2024. Estão muito exaustos. Portanto, não há forma de permitirem operações de assalto ofensivo. Estamos a aproveitar esta oportunidade para reforçar a nossa defesa e até mesmo reforçar os contra-ataques.

Onde é que estão as frentes mais complicadas?

A área mais ativa é a norte de Veliko Novoselka, ao longo do Rio Mokry Yali. Os russos concentraram aí dois corpos de armas combinadas e estão a tentar avançar o mais para norte possível. E essa está gradualmente a tornar-se uma frente mais ativa do que as de Kurakhove e Pokrovsk que estão atualmente, diria, estagnadas.

Como está a situação na zona de Chasiv Yar, arredores de Bakhmut?

Há quase um ano e meio que se realizam combates activos com o objectivo de capturar esta cidade. E vemos que os russos não conseguiram assumir o controlo total durante este período. Agora as tropas russas estão presas num terreno bastante difícil do ponto de vista paisagístico da cidade. Existem ali obstáculos artificiais, como zonas industriais e obstáculos naturais. E é muito difícil para eles avançarem agora em Chasiv Yar.

As forças de defesa ucranianas estão agora a fazer o máximo uso das suas fortificações e das condições naturais destas difíceis batalhas urbanas para abrandar os ocupantes russos. Mas sabe-se que o comando russo já quase concluiu o reagrupamento do Oitavo Exército Geral que, de acordo com o seu plano, deve ser o principal elemento de ataque para o ataque a Kostyantynivka.

Mas para o fazer, primeiro precisam de passar pela aglomeração de Toretsk e fechar completamente todo esse território. Ou seja, existe ali uma quantidade bastante grande de tarefas, que ainda não se sabe se, com tal nível de exaustão atual, conseguirão realizar apenas com as forças do Oitavo Exército Geral.

Qual a relevância e o real impacto do eventual corte da ajuda militar nas linhas da frente?

Devemos admitir que não seremos capazes de passar para uma contraofensiva num futuro próximo e todas as nossas ações serão exclusivamente dirigidas à defesa. Conduziremos ações defensivas. E, dado os acontecimentos que estão atualmente a ocorrer nos EUA, com as declarações que Donald Trump está a fazer, o planeamento de ações contraofensivas torna-se questionável. Sem alguma assistência dos Estados Unidos, seremos capazes de manter a defesa, mas não de garantir uma contraofensiva eficaz.

Já tivemos um precedente negativo, em 2023, quando o Partido Republicano no Congresso - e a ala Trump - começou a bloquear a ajuda à Ucrânia. E esse bloqueio ocorreu durante seis meses, até ao primeiro trimestre de 2024. Esse foi o período da mais intensa e poderosa campanha ofensiva dos russos. 2023-2024 foi a sua ofensiva mais intensa, e sobrevivemos durante seis meses sem ajuda americana.

Kiev diz que é possível aguentar exatamente seis meses. Faz sentido?

É uma tarefa muito difícil. É sempre mais difícil manter-se de pé sem ajuda. Mas o exército ucraniano tem agora a oportunidade de manter a sua defesa não só a curto prazo, mas ainda mais a médio prazo.

Ou seja, não vão acontecer mais de seis meses de mudanças críticas, como o colapso da frente e assim por diante, na zona de combate. Mas o que será sentido negativamente mais rapidamente, infelizmente, será na retaguarda da Ucrânia.

A defesa aérea promovida pelos EUA é mais difícil de substituir?

A maioria dos sistemas de defesa aérea são ativados a expensas dos EUA ou são abastecidos com munições dos EUA. Muitas pessoas falam apenas do sistema de defesa aérea Patriot, mas o problema não está apenas aí. O sistema norueguês anti-míssil NASAMS tem mísseis americanos AIM-120. O sistema anti-drones Vampire conta com mísseis norte-americanos APKWS de curto alcance bastante eficazes contra os drones Shaheeds [suicidas]

A Rússia está agora a tentar aumentar ao máximo os seus ataques de drones kamikazes no território da Ucrânia. Em fevereiro, foi estabelecido um recorde absoluto de utilização de drones pelos russos. Portanto, a ameaça do esgotamento da nossa defesa aérea, a falta de munições e o terror da população civil, infelizmente, será sentida muito mais rapidamente do que os problemas na frente.

E os veículos militares americanos?

Recebemos 31 veículos Abrams dos EUA em três anos. 31 em três anos. E todos os dias na zona de combate de ambos os lados, um grande número de veículos blindados é destruído. O fornecimento direto de tanques à Ucrânia não é possível. Os veículos blindados de combate como os Bradley, Stryker, M113 desempenham um papel muito importante. E as munições também, mas isso poderia ser parcialmente diversificado com fornecimentos da Europa e de outros países, não apenas da União Europeia.

Em 2023-2024, quando a ajuda à Ucrânia foi bloqueada, tivemos uma carência de bombas. E isso foi um problema sério, porque a artilharia também desempenhava um papel importante, claro. Graças à "iniciativa checa" e à consolidação dos parceiros europeus, conseguimos sair desta situação. E agora podemos dizer que a nossa própria produção também está a ser ampliada. Mas a situação é tal que a artilharia na frente ficou em segundo plano. E principalmente os drones blindados e os FPV desempenham o papel principal, como um meio barato de destruição.

Portanto, se os EUA bloquearem o fornecimento de, por exemplo, munições de artilharia, teremos fornecimentos suficientes de outros países para evitar uma crise como a de 2023-2024. É por isso que digo que, se faltar a assistência dos EUA, a frente não o sentirá imediatamente na defesa. Os veículos blindados são necessários para um contra-ataque, são necessários para ações mais ativas. O sentimento de falta de munições virá muito depois. Muito antes disso a retaguarda sentirá isso.

O Primeiro-Ministro anunciou 100% produção de artilharia de forma autónoma até ao final do ano. É exequível?

Durante estes três anos, prestámos realmente muita atenção ao aumento da escala da nossa própria produção de munições. E temos realmente bons resultados. Mas em primeiro lugar, dizem respeito aos antigos calibres soviéticos 152, 122 para artilharia, 120 para morteiros, 82 para morteiros. Ainda não podemos substituí-los totalmente. Temos uma pequena parcela da produção do calibre 155 NATO e calibre 105. Ou seja, teremos ainda uma dependência correspondente das amostras da NATO.

A produção está a ser alargada não só no território da Ucrânia, mas também em países europeus para garantir que não é danificada pela Rússia. Portanto, haverá também uma dependência desta logística, o que afetará o fornecimento de tropas. Em princípio, estamos gradualmente a tentar ser o mais independentes possível, mas ainda há uma nuance: a produção de munições de artilharia na Rússia é de 2,5 milhões de cartuchos por ano. E isto ainda é mais do que aquilo que produzimos.

Voltando à defesa anti aérea, pode a Europa substituir os EUA na Ucrânia?

Pode substituir, mas não há muitos sistemas na Europa. Por exemplo, o sistema Patriot pode ser substituído pelo franco-italiano SAMP/T. Mas não foram produzidos muitos destes sistemas e os mísseis para os mesmos não são produzidos na mesma quantidade que os que servem o Patriot.

Outros sistemas, tanto de curto como de médio alcance, também podem ser substituídos. Mas, mais uma vez, a questão da produção de mísseis para os mesmos é bastante problemática para os países europeus. A Europa não aumentou a produção destes componentes no seu complexo militar-industrial tanto como as empresas norte-americanas. Portanto, sim, é possível substituí-los, mas será muito mais difícil do que se os EUA ajudassem.

No caso dos caças F16, sabemos que os EUA têm relevância na aprovação de utilização. Que impacto terá um congelamento da ajuda americana neste domínio?

De facto, isso pode ser um problema, uma vez que os F-16 têm armamento predominantemente americano, e a munição vai levantar essas questões. Embora sejam compatíveis com as normas da NATO, e alguns fabricantes de armas europeus possam integrar estes mísseis da sua produção no F-16, mais uma vez a questão está na quantidade. Podemos ter problemas com equipamento tão especializado, principalmente com munições.

Sendo a guerra cada vez mais de drones, qual é então a real importância hoje dos aviões F16?

Os F-16 são atualmente utilizados para intercetar principalmente mísseis de cruzeiro, que se encontram na zona de menor saturação com armas antiaéreas. Raramente são usados para intercetar drones, porque são manobras arriscadas no ar e representam um risco tanto para o piloto como para a própria aeronave.

Portanto, esta é uma opção muito rara. Quando é extremamente necessário abater, então o F-16 é enviado para intercetar os drones. Atualmente, os F-16 são utilizados principalmente para intercetar mísseis de cruzeiro e fornecer fogo de cobertura para as nossas aeronaves que lançam bombas aéreas circulares. Mas se não houver munições suficientes, não poderão desempenhar estas funções.

Fala-se muito - e os soldados assumem-no - numa certa exaustão das forças ucranianas. Quanto tempo ageunatm mais os contingentes ucranianos?

Estamos agora a tentar resolver esta questão com medidas de mobilização, recrutamento e, finalmente, começaram os incentivos financeiros para motivar os jovens. Tudo isto deve resolver parcialmente o problema da rotação. Mas, por outro lado, os militares compreendem muito bem que isto é causado pelos problemas de uma guerra realmente prolongada. E enquanto os russos nos vêm matar, nós estamos a defender a nossa terra. Portanto, sim, a rotação é necessária. Mas vemos que os militares estão mais calados porque compreendem que se começarem a fazer barulho, isso pode acabar por resultar na perda da guerra. A questão é complexa e está a tentar ser resolvida dentro das capacidades do Estado. Este ano, pelo menos, começará a mobilização ao abrigo de contratos para jovens dos 18 aos 24 anos.